在討論性產業工作者的權益時，社會往往帶有根深蒂固的偏見，無論是來自媒體、司法系統，甚至是一般大眾。這些偏見不僅影響你我對從業者的認知，很可能也增加了從業者主張法律上保障的困難。本文將從媒體對性交易相關案件的報導方式，剖析「完美被害人迷思」如何影響社會對性產業工作者的觀感，並提醒讀者相關的法律規範。
媒體敘事與偏見再製
近期某則新聞報導描述了一名經濟困難的女性小玲，透過仲介從事性交易，「卻」事後控告仲介擅自拍攝其私密照片用於攬客。新聞報導最後並補充了另一則資訊：「小玲主動提供不雅照給仲介，供其用於招攬客人」，此敘事方式很容易讓讀者產生「小玲忘恩負義」的印象，甚至引發一種潛台詞：
「你沒錢而選擇賣性，仲介幫你找到客源，讓你賺得到錢。」
「你既然願意提供裸露照片協助攬客，為何還要控告仲介擅自拍攝裸露照？」
「你提告，恐怕不是因為權益受損，而是想要獲得更多金錢補償吧？」
這種敘述方式，其實正是「完美被害人迷思」的展現。
什麼是「完美被害人迷思」？
所謂「完美被害人迷思」，指的是社會對於「哪些受害者值得被同理」所施加的刻板印象與道德標準——認為受害者應該完全無瑕，若其行為不符合社會對「受害者」的資格想像，就會被質疑其正當性。在本案中，這種迷思具體表現在：
「她從事性交易，代表她的身體界線可以總是非常寬鬆」——既然願意用性交易換取收入，就不該在意身體隱私權。
「她不重視貞操，卻還要主張性自主權？」——社會普遍認為性交易者應該對性權益的界線更加寬容，若仍主張隱私權或性自主權，便被視為「虛偽」或「貪婪」。
「她其實只是在藉機謀取更多利益」——當一名性交易從業者控訴自身權益受損時，往往不會被視為受害者，而會被懷疑動機不純。
然而，這些想法忽略了一個關鍵事實：就算性交易違法，仍不代表交易參與者的所有權利都不再受法律保障。
法律觀點與權益保障
即使難以舉證仲介是否未經同意拍攝裸露照，性勞推仍認為，以下幾點法律概念值得強調：
一、同意的範圍應受限，不可擴大解釋
-若小玲同意特定裸露照片供應召集團使用，在未經她確認之前，這並不代表她同意其他照片亦可被使用。
-例如，同意使用 A、B、C 三張照片，並不等於她自動同意 D、E、F 照片的使用。
二、同意性交易 ≠ 同意拍攝交易過程
-性交易涉及高度私密的身體裸露，從業者同意提供服務，不代表他們同意被拍攝。
-未經同意的拍攝，可能構成隱私權侵害。
三、仲介不僅拍攝，還用於商業行為，可能涉及刑責
-若仲介擅自拍攝後再用於攬客，其行為已超出單純的「媒合」範圍，可能涉及刑法「竊錄罪」、「妨害性隱私及不實性影像罪」等。
-此類行為可能導致私密影像的擴散，對當事人造成難以估計的影響。
結語：給予性產業工作者應有的尊重與保障
「完美被害人迷思」讓性產業工作者特別容易遭遇的社會枷鎖，導致在求助時面臨更高的門檻——因擔心不被相信，或害怕經歷二次傷害。然而，從業者與其他勞動者無異，他們同樣是以專業技能、勞力與時間換取收入，也應該受到法律保障。
值得強調的是，即使性交易本身不合法，從業者的其他法律權益（例如：違反意願的性行為或拍攝）仍然不會因此消失。所有人都應享有基本的法律保障與人權，而這包括了性產業從業者。因此，無論是從業者、消費者、仲介，甚至是社會大眾，都應當尊重彼此，確保每個人的權利不被侵犯。