4月20日，是台灣教育部訂定的性別平等教育日，這一天是為了紀念2000年逝世的玫瑰少年葉永鋕。永鋕因陰柔的性別特質遭到同學霸凌、排擠，選擇在上課期間上廁所，卻因此發生憾事。蔡依林知名舞曲《玫瑰少年》，就是紀念這件事情。
2004年，立法院三讀通過《性別平等教育法》，以法律制度來打造性別友善的校園環境。但什麼是性別教育呢？《性平法施行細則》第13條規定，應包含性教育、情感教育、多元性別教育（2019年以前稱同志教育，公投後改為「尊重及認識不同性別、性別特徵、性傾向等」）、性別事件防治教育。
那麼，性勞推為什麼要談性別平等呢？性別平等跟性工作者的權利有何關聯呢？我們如何思考「有助於促進性交易雙方平等溝通」的性教育呢？
2018年，聯合國教科文組織推出「全面性教育」的指導綱要，主打使兒童和年輕人具備一定的知識、技能、價值觀的3大面向，基於人權、性別平等、適齡等10項特色，以及關係、認識性別、性與性行為、性與生殖健康等8大核心概念，全方位的規劃性教育課程。
性勞推認為，性工作的去污名化也可以從知識、技能、價值觀著手，思考教育方法，促進立基於人權、性別平等的性交易模式。
⭐知識層面，我們要認識性工作者的專業性、多樣性、主體性。
🖊️性工作不只是性與金錢的交換，更是慾望撩撥、情感照顧的專業勞動付出。
🖊️慾望的形式有很多種，性工作的形式也很多種，包括但不限於異性間、同性間、多人、BDSM等。
🖊️性工作者是自己身體與慾望的主宰者，清楚知道自己的性感受，也能自在的表達。如果受到剝削與不平等待遇，應受到保障與支持，而非閒言碎語。
⭐技能層面，我們要學習如何訴說自己的性慾望，以及傾聽與重視自己與他人的慾望。
🖊️性工作者是性慾的專家，在專家面前，你不必畏縮，也不應自我膨脹。
🖊️性的溝通是性慾的起點，性對等不（只）是對價，性交易不只談價碼，也要談服務項目、身體界線與安全詞。
🖊️掌握並實踐SSC原則，Sane理智、Safe安全、Consent積極的知情同意。
⭐價值觀層面，我們要反思性工作為何不被當成普通工作看待？性被特殊化的原因是什麼？合理嗎？
🖊️性工作被另眼相待的原因有二：這是骯髒的事情、這是壓迫的事情。前者將性工作者當成慾望的排泄口，社會道德的破壞者；後者將性工作當成手無縛雞之力的奴隸，父權社會的受害者。二者都拒絕傾聽性工作者的聲音。
🖊️性工作是工作，不多也不少。性消費就像其他消費一樣，是慾望的展現，但消費者不是大爺，頂多讓你裝裝大爺，滿足你無謂的虛榮心。
我們都是自己的性主體，慾望的主宰者，當然，對方也是。這是性教育的重點。
現行的《兒童及少年性剝削防制條例》第4條規定，高中以下的兒少性剝削課程，應包含「性不得作為交易對象之宣導」。性勞推不反對該條例立意是防制成人對於兒少的性剝削，因而禁止兒少進行有對價的猥褻行為。然而條文的撰寫方式，卻是連同成年人間合意對等的性交易行為也一同否定，等同否定了性工作權。我們認為，一味的禁止、避談、不教，是將性交易的詮釋權交給異性戀男性主導的性別秩序，這讓消費者繼續執迷他的大爺形象，也容易讓工作者陷入自我否定、不敢或不願求助的困境，無助於建立性工作者、性消費者之間的「對等」（而不只是對價）的溝通。
除了實體的性工作，近年來也越來越多線上的性工作者，包含性影像演員 （色情片演員、AV男女優）。黃子佼事件當中，我們看到網友認為「這不過是購買A片」，但未經同意的性影像真的是合理的性消費嗎？
台北市議員苗博雅則在教育統神的影片中，道出「你的每一次消費，都在為你想要的世界投票」。性勞推主張，未經同意的性影像就是性剝削，絕對不是AV，這個消費行為是在為性剝削的世界投票。將未經同意的性影像與AV類比，更是踐踏性影像工作者的尊嚴。若你想支持喜歡的性影像工作者，請確認你的金錢進到工作者的口袋，讓我們為「支持性工作權利」的世界投票吧！
📃相關法規：《兒童及少年性剝削防制條例》第4條
1. 高級中等以下學校每學年應辦理兒童及少年性剝削防制教育課程或教育宣導。
2. 前項兒童及少年性剝削教育課程或教育宣導內容如下：
一、性不得作為交易對象之宣導。
二、性剝削犯罪之認識。
三、遭受性剝削之處境。
四、網路安全及正確使用網路之知識。
五、其他有關性剝削防制事項。