近幾日，一位 #海龍蛙兵 士官長，因被發現拍攝與販售性影像，遭軍方汰除處分。陸軍司令部的新聞稿僅表達尊重個人選擇，不多做評論。而新北市議員陳明義，卻以海龍蛙兵退伍軍人之名，號召退役兄弟到NCC陳情，要求管控網路的性影像內容，並希望國防部積極處理，以維護軍人形象。
但什麼是軍人形象呢？
拙作《軍國主義下的性治理：戰後臺灣軍中樂園研究（1951-1992）》梳理軍中樂園的設立緣由、治理機制。研究發現1950至90年代的國軍，為了避免軍人嫖私娼、姦淫民女，或因性與情感的困頓而產生自殺、逃亡的想法，因此設立軍中樂園，以侍應生（性工作者）的性與身體，「調劑」官兵的身心。直到2018年，馬英九在演講中仍認為軍中樂園侍應生是自願的，跟慰安婦很不一樣，肯認了軍中樂園制度的必要性、非暴力性。
同為國民黨政治人物的陳明義，從未質疑軍中樂園破壞軍隊形象，反倒大聲嚷嚷要求國防部、NCC處理這位性影像工作者。這個性道德標準在哪？
這件事情就是保守性道德與男性中心論兩種價值觀的合謀。白話來說，就是「一手摸奶（男性中心論）、一手拿經書（保守性道德）」，但什麼時候摸奶摸大力一點？什麼時候唸經唸得大聲一點？毫無標準可言，完全取決於政治、軍事治理的需求。他們可以將軍中樂園說成必要之惡，也可以把性影像工作者說成傷風敗俗，卻不覺得自相矛盾。
陳明義主張「維護軍人形象」，這個虛無飄渺的形象或許就是「軍事男子氣概」，想像男性軍人是雄壯威武、有自制力的，不會被性衝動、情感牽著走。當然，軍人只會是性消費者，不會是性工作者。在性道德的論述中，性工作者的形象往往是負面的、可鄙的、思想骯髒，且無法克制自身慾望，這與他們理想的軍事男子氣概截然不同。我們都知道軍人有性的慾望，但軍事男子氣概卻讓性慾地下化，只能做不能說，更不該公開的讓大家意淫。
我們不質疑「軍人形象是否重要」，而是要談，什麼是重要的、應該捍衛並操演的軍人形象？我們不應該繼續用「保守性道德x男性中心論」的觀點來解釋 #性影像工作者 的自主選擇，而是應該從「性自主權x性別平等論」的角度，認識不同性主體的閱歷與價值，並平等對待。
文：姚惠耀（協會理事長）
🌟支持性勞推📅用每天不到一個保險套的錢，讓性勞動更有力！💪 https://sexworkertw.oen.tw/